近年来，经济纠纷案件激增背景下，法院执行领域“老赖”问题凸显。部分被执行人通过亲属账户转账、虚构债务等隐蔽手段隐匿资产，加剧“执行难”问题。此类恶意逃债行为既损害市场主体合法权益，又滋生“失信得利”的扭曲价值观，不仅阻碍法治化营商环境建设，更在深层次上动摇社会信用体系的根基。

（图片来源于网络）

2025年3月，肥东县人民检察院依法受理廖某涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案。经查，2022年1月合肥市中级人民法院作出终审判决，要求廖某偿还债权人借款本金及利息。判决生效后，廖某非但未主动履行法定义务，反而采取多账户联动、多手段并用的方式将名下大额理财资金赎回后，分多笔转移至前妻及女儿银行账户，与此同时，通过银行转账、取现等方式隐匿资产，累计金额达数百万元。上述行为直接导致法院生效判决无法执行，严重侵害债权人合法权益。肥东县人民检察院经全面审查认定廖某的行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，依法向法院提起公诉。近日，肥东县人民法院一审判决廖某构成拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。

检察官说法

本案中，廖某利用亲属关系网长期、多次转移大额财产，以逃避法院生效判决的执行，不仅严重损害司法权威和债权人合法权益，更触碰了法律红线。检察机关严正警示：被执行人必须依法主动履行法律义务，任何通过分拆转账、虚假交易、频繁提现或向亲属转移资产等方式隐匿财产的行为，均可能被认定为“有能力执行而拒不执行”，构成拒执罪并面临刑事追责。债权人若发现被执行人存在异常资金流动、财产转移等行为，应及时向法院提供线索，配合执行机关固定证据。对于协助转移财产的亲属、朋友或其他关联人员，一旦查明存在主观故意，司法机关将依法追究其共同犯罪的刑事责任。法律不容挑战，任何试图以“人情”“利益”为借口逃避执行的行为，终将受到法律严惩。

法条链接：

《刑法》第313条：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

《最高法关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：具有无偿转让财产、明显不合理低价交易等情形，致使判决无法执行的，应认定为“有能力执行而拒不执行，情节严重”。